バイリンガルとは、日常生活のなかで二つの言語を使う能力を指しています。世界ではおそらく3人に1人がバイリンガルまたはマルチリンガル（多言語話者）だとも言われています（Wei, 2000）。
いっぽうで、日本ではまだまだ一般的でない子供の英語バイリンガル教育。インターネット上ではさまざまな情報が錯綜していて、小さな子供をもつ父母の方はどの情報を信用してよいのか悩んでしまいますね。英語でのバイリンガル育児の経験者が語っている情報も、はたしてすべての子供たちに当てはまるものなのか？
この記事ではアメリカ国立医学図書館の生物医学生命科学ジャーナルに投稿された「早期バイリンガル教育、科学の語ること」という記事を参考に、最も一般的な英語バイリンガル教育での6つの疑問を科学の観点から紐解いていきます。
この記事は4分で読むことができます。
子供の英語バイリンガル教育での疑問に科学は何と言っているか
自分の子供をバイリンガルに育てたい親、またはすでに子供にバイリンガル教育を受けさせている親たちがぶつかる典型的な疑問はいくつかあります。ですが、バイリンガル教育についての情報は錯綜しており、報道でも肯定的なものもあれば、否定的なものもあります。しかし、そういった子供のバイリンガル教育の情報は多くの場合、科学的な研究結果よりも、むしろ誤解や都市伝説に基づいたもののようです。
そこで、今回は発達心理学、認知心理学、教育学、言語学、コミュニケーション科学などの科学分野の研究成果から、子供のバイリンガル教育について最も多く寄せられる疑問についての答えを導きだしていきます。
バイリンガルの人たちは世界の多くの地域で増加の傾向にあります。たとえば、ヨーロッパ（スイス、ベルギー）、アジア（インド、フィリピン）、アフリカ（セネガル、南アフリカ）、北米（カナダ）を含む多くの国や地域でバイリンガルの人たちが典型的に見られます。米国では、カリフォルニア州、テキサス州、フロリダ州、ニューヨーク州、アリゾナ州、ニューメキシコ州に多くのバイリンガルの人たちが住んでおり、しかも増加傾向にあります。
これほどバイリンガル人口が世界的にも増加しているにもかかわらず、基礎研究の数は驚くほど少なく、科学的研究としての歴史はまだまだ浅い分野です。とはいっても、ここ数十年の研究蓄積によって、バイリンガルの子供をもつ親たちの疑問に部分的には答えられるようになってきたのが現状です。
疑問①バイリンガル教育は子供たちの脳を混乱させる？
子供のバイリンガル教育で親たちが抱く最大の懸念のひとつは、二つの言語に触れることで子供の頭が混乱してしまうのではないかということがあります。まずは混乱とはどのような状態を指すのでしょう？流暢にふたつの言語を操るバイリンガルの大人たちは、そのとき選択した言語で何でも話すことができて、明らかに混乱することはありません。バイリンガルの子供たちはどうなのでしょう？
誤解されている行動の一つとして、バイリンガルの子供が会話の中で二つの言語の単語を混ぜてしまうことがよくあります。これはコードミキシング（言語混合）として知られています。実際には、コードミキシングはバイリンガルの発達の正常な部分であり、バイリンガルの子供たちがコードミキシングをするのには正当な理由があります(Pearson, 2008)。
理由の一つは、自分の周りの環境でそういったコードミキシングが頻繁に起こるからです。二つ目の理由は、ふつうのモノリンガル（単一言語）の子供と同じく、バイリンガルの子供もまだ語彙が限られているからです。バイリンガルの子どもたちは限られた語彙を有効に使おうとします。一方の言語で適切な単語を知らなかったり、すぐに思いつかないと、もう一方の言語からその単語を借りてくることがあります(Lanza, 2004)。
コードミキシングは混乱というより、バイリンガルの子供たちの創意工夫であり、会話をスムーズに進めるための方策だとも言えます。さらには、バイリンガルの子供たちは二つの言語を無造作に使っているわけではありません。2歳児でさえ、会話相手の言語に合わせて話す言語を選ぶ能力を示しています(Genesee, Boivin, & Nicoladis, 1996)。
では、バイリンガルの幼児はどうでしょう？バイリンガルの乳児は、モノリンガルの乳児よりも言語の識別に敏感である可能性があるようです。最近の研究では、生後4ヶ月のモノリンガル乳児とバイリンガル乳児は、異なる言語を話している無音声の顔を見せても、言語が識別できることが分かりました(Weikum et al., 2007)。しかし、生後8ヶ月までには、バイリンガル乳児のみがまだ区別に敏感であるのに対して、モノリンガル乳児は顔の動きの微妙な変化に注意を払わなくなりました(Sebastián-Gallés, Albareda-Castellot, Weikum, & Werker, 2012; Weikum et al., 2007)。バイリンガルの乳児は、混乱しているのではなく、自分の言語を区別する情報に敏感に反応しているようです。
疑問②バイリンガル教育は子供たちを賢くするのか？
早期のバイリンガル教育での潜在的メリットを謳っている本や記事は多くありますが、実際のところはどうなのでしょう？
いくつかの研究では、バイリンガルの子供は社会的理解に関して一定のメリットがあることが示唆されています。例えば、バイリンガルの未就学児は、モノリンガルの子よりも他者の視点、思考、欲求、意図を理解する能力が高いようです(Bialystok & Senman, 2004; Goetz, 2003; Kovács, 2009)。若年のバイリンガルの子たちは、声のトーンなどのコミュニケーションの特定の特徴に対する感度も向上します(Yow & Markman, 2011)。
バイリンガルの乳児(Kovács & Mehler, 2009a, 2009b)と幼児(Poulin-Dubois, Blaye, Coutya, & Bialystok, 2011)では認知的な利点を示しています。さらに、バイリンガルの幼児は、ある出来事から後の出来事への情報の一般化など、記憶の特定の面で有利であるという証拠もあります(Brito & Barr, 2012)。
バイリンガルの子供たちには、なぜこのような優位性が生じるのでしょう？それには、いくつかの可能性が考えられます。バイリンガルの大人は、定期的に言語を行き来し、一方の言語を抑制しながら他方の言語を選択的に話さなければなりません。研究者の中には、このような絶え間ない訓練が脳を鍛えることで、ある種の利点をもたらすのではないかと考える研究者もいます（Green, 1998）。
しかし、認知的優位性と関しては、バイリンガルの人に限ったことではありません。同様の認知的優位性は、早期に音楽教育を受けた人にも見られる(Schellenberg, 2005)ことから、複数の種類の豊かな早期体験が認知的発達を促進することが示されています。
とはいっても、これまでのところ、バイリンガルの認知的優位性は実験室での高感度な方法でしか実証されておらず、日常生活の中でその優位性が発揮されているかどうかはわかっていません。また、このように報告されている利点は、バイリンガル教育を成功させるために必要不可欠な要素であることを意味するものでもありません。
疑問③親は一人一言語で子供に話すのがバイリンガル教育でベストな方法なのか？
バイリンガル教育でよく言われるのが「一人一言語」という方法です。これは子供たちの "混乱と知的疲労" を防ぐとして100年以上前に推奨された方法です(Ronjat, 1913)。もっともらしい考え方ではありますが、この初期の考え方は誤りであることがすでに証明されています。上述したように、バイリンガルの子どもたちが早期バイリンガル教育によって混乱するという証拠はなく、バイリンガルに関連した認知的な利点は、"知的疲労 " という概念に反しているのです。
同じバイリンガルの親から両方の言語を聞いている子どもは、2つの言語をうまく習得していることが多い(De Houwer, 2007)という研究結果もあり、一人一言語の方法は、バイリンガル習得の成功のために必要でもなければ、十分でもありません。
初期のバイリンガルの発達には、他にもいくつかの要因が重要であることが証明されています。第一に、乳幼児はさまざまな話者の話を聞き、交流することで言語を学ぶということを覚えておくべきです。乳幼児は、将来使うであろう言語の音や単語、文法に多く触れる必要があります。質と量の両方が重要になります。乳児はテレビ画面から簡単には言語を学ぶことはできません(DeLoache et al., 2010; Kuhl, Tsao, & Liu, 2003)。また、複数の異なる話者と交流する機会は、バイリンガル幼児の語彙学習と深く関連していることが分かっています(Place & Hoff, 2010)。
バイリンガル教育を受けている子供たちにとって、それぞれの言語に触れる量をしっかりと考慮することが重要だと言えます。バイリンガルの子供たちの使う2つの言語は、ある程度はお互いに影響し合っていますが(Döpke, 2000)、多くの点で独立した発達の道を歩みます。また、どちらか一方の言語を大量に聞くバイリンガルの子供は、その言語でより多くの単語と文法を学びます(Hoff et al., 2012; Pearson & Fernández, 1994)。ですから、バイリンガルの親たちは、子供に学ばせたい言語に十分に触れさせる必要があるのです。
残念ながら、幼児期に完璧なバランスのとれた教育を行っても、後にバイリンガルになるとは限りません。子どもたちが成長するにつれて、自分たちが住んでいる地域で話されている言語を意識するようになり、学校でもその言語を使うようになるからです。
これがマジョリティ言語（優勢言語）と呼ばれるものであり、もう一方の言語はマイノリティ言語（劣勢言語）と呼ばれます。幼稚園で最初に学んだとしても、マイノリティ言語は、発達が進むにつれてマジョリティ言語よりも失われていく可能性が高いとされます(De Houwer, 2007)。多くの専門家は、バイリンガル教育を成功させるためには、マジョリティ言語よりもマイノリティ言語の方で早期に多めのインプットを行い、可能であればその言語で他の子供と遊ぶ機会をできるだけ多く与えることを推奨しています(Pearson, 2008)。
では、親たちはどのようなバイリンガル教育の戦略をとるべきなのでしょうか？最善の方法は、子供に両方の言語で、できるだけ多くの機会に高い質の言語に触れさせる戦略を取ることです。これには、人（一人一言語など）、場所（家では一言語、外では一言語など）、時間（曜日、午前と午後を交互になど）に応じて異なる言語を使用するなど、構造化されたアプローチが考えられます。また、固定されたルールにとらわれず、2つの言語を柔軟に使うことで、バランスのとれた交流が生まれ、前向きな交流が生まれると考える家庭もあります。
疑問④親はバイリンガル教育で言語を混ぜるのは避けるべき？
バイリンガルの子どもの発達にコードミキシング（言語混合）が与える影響についての研究は、まだ非常に限られています。18ヶ月と24ヶ月の子供を対象としたある研究では、親による大量のコードミキシングが子供の語彙数の減少に関係していることがわかりました(Byers-Heinlein, 2013)。しかし、他の研究では、コードミキシングと初期の言語発達との間には関係がないという結果が出ています（Place & Hoff, 2011）。
バイリンガルの子は幼少期からコードミキシングに対処できることを示唆しています。また、コードミキシングは最初のうちは単語の学習を困難にするかもしれませんが、言語間を行ったり来たりする練習をすることで、後に認知的なメリットが得られる可能性があることも示唆されています(Byers-Heinlein, 2013)。
残念ながら、コードミキシングがバイリンガルの子どもたちの発達に影響を与えるかどうかについては、まだ結論は出ていません。
いくつかの地域のコミュニティでは、コードミキシングはバイリンガルであること、バイリンガルコミュニティの一員であることの重要な一部となっています。例えば、米国の一部のスペイン語-英語コミュニティでは、コードミキシングが標準となっており、南アフリカの一部の地域でもアフリカーンス語と英語のコードミキシングが標準となっています。
疑問⑤始めるのが早ければ早いほどバイリンガル教育には効果がある？
言語習得のための「臨界期」という概念は多くの人に知られています。これは人間はある年齢に達すると新しい言語をマスターすることができないという考えです。研究者の間では、臨界期が存在するかどうかについて全く意見が分かれており、また、臨界期がいつ発生するかについても意見が分かれていますが、いくつかの研究では5歳から15歳までの範囲として提案されています（Krashen, 1973; Johnson & Newport, 1989; Lenneberg, 1967）。
意見の相違はさておき、バイリンガルと第二言語学習に関する研究は、とにかく「早い方が良い」という単純な結論に落ち着いています。発達のある時点で急激に悪くなるということはないかもしれませんが、年齢とともに言語学習能力は徐々に低下していきます(Birdsong & Molis, 2001; Hakuta, Bialystok, & Wiley, 2003)。
この点は、生物学的な要因と環境的な要因の相互作用として最もよく理解されています。研究者たちは、人生の最初の20年間の生物学的変化の結果、言語の機微を学習し、保持する能力が低下すると主張しています(Johnson & Newport, 1989; Weber-Fox & Neville, 2001)。言いかえれば、私たちの脳は人生の早い時期に言語を受け入れやすくなっているのかもしれません。
しかし、生まれたときから子供にそれぞれの言語に触れさせなかったからといって、親は希望を失ってはいけません。その頃の乳幼児の脳や学習環境は特殊なものなので再現性がありませんが、バイリンガルを育てる方法は他にもたくさんあります。ここでは二つの可能性を考えてみます。
第一に、バイリンガルのシッターを雇ったり、バイリンガルの保育園に通わせたりして、子供がもうひとつの言語に最大限に触れるようにしている親たちがいます。これは確かにバイリンガル能力の向上につながりますが、子供が大きくなってからも、それぞれの言語を練習する機会を継続的につくってあげることが重要です。子供が成長の過程で言語を学び、使い続ける機会がないのであれば、親の期待値はかなり低くなるでしょう。また、バイリンガルになったからといって、その言語を理解し、流暢に話すことができるバイリンガルになるわけではないことを覚えておいてください。
第二に、アメリカやカナダを含む世界の多くの国の小学校では、言語イマージョンプログラムが実施されています。これらのプログラムの目的は、バイリンガル、バイリテラシー、多文化の能力を、マジョリティ言語（優勢言語）とする生徒とマイノリティ言語（劣勢言語）とする生徒の両方の間で促進させることです。
米国では、過去40年間にスペイン語、フランス語、韓国語、広東語、日本語、北京語、ナバホ語、ヘブライ語などの言語で何百ものイマージョンプログラムが設立されています。現在、米国の31州で434以上のイマージョンプログラムが実施されています（Center for Applied Linguistics, 2011）。
イマージョンプログラムは、高校や大学の教室でも一般的に行われています。これは他の形式の言語教育よりも優れています。イマージョンプログラムでは、第二言語は必ずしも学習の目的ではなくて、他の科目の指導を受けるための言語手段となります。たとえば、英語の教科ではなく、英語を使って数学を学ぶなどです。
バイリンガル教育の時期についての結論は明確です。「言語に触れる時間が長ければ長いほどよく、始めるのは早ければ早いほどよい」ということです。もしあなたが75歳でイタリア語を学びたいと思っていたら、今すぐ始めましょう。言語学習は、成熟期と環境の両方の理由から、時間の経過とともに難しくなっていきますが、やる気のある人にとっては（Gardner & Lambert, 1959）、新しい言語を学ぶのに遅すぎるということはありません。
疑問⑥バイリンガル教育を受ける子供は言語障害や学習の遅れをもつ可能性が高い？
バイリンガル教育を受ける子供が、モノリンガルの子供に比べて言語の問題や学習の遅れ、言語障害の診断を受ける可能性が高いということはありません（Paradis, Genesee, & Crago, 2010; Petitto & Holowka, 2002を参照）。しかし、親たちの認識はしばしば逆であり、子供がバイリンガルであるために遅れていると感じていることが多く、科学的知見との興味深い乖離が明らかになっています。
例えば、スペイン語と英語のバイリンガルの幼児がスペイン語50語と英語50語を知っている場合、英語90語を知っているモノリンガル話者の彼女のいとこと比較すると、コミュニケーション能力が低いように見えるかもしれません。しかし、スペイン語のうち10個の単語が英語でも知っていると仮定すると、その幼児は90個の単語の概念的な語彙を持っており、いとこの知っている単語の数と一致します。
それでも、50個の英単語と90個の英単語を知っているのとでは、コミュニケーション能力に顕著な差が生じる可能性がありますが、この差は時間が経つにつれて目立たなくなる可能性が高いと考えられます。
このような語彙の同等性についての仮説的な例は、バイリンガルとモノリンガルの14ヶ月児は、単語とモノの関連付けを学習するのに等しく優れているという研究によって裏付けられています(Byers-Heinlein, Fennell, & Werker, 2013)。
モノリンガルの子供の中に言語の遅れや障害を持つ子供がいるのと同じように、バイリンガルの子供の中にも言語の遅れや障害を持つ子供がいます。しかし、一人のバイリンガルの子どもに言語障害があるという証拠は、バイリンガルが一般的に言語障害を引き起こすという証拠ではありません。
小児科医や言語聴覚士にとっての課題は、バイリンガルの子供に問題があるのか、その子供の誤りが正常な発達の一部であるのか、2つの言語の音、言葉、文法の相互作用の一部であるのかを判断することです。バイリンガルのお子さんに遅れがあるのではないかと心配な場合は、まずかかりつけの小児科医に相談してください。
子どもたちがバイリンガル能力を身につけるためには、充実した魅力的な文脈の中で、できるだけ定期的に両方の言語を使うことが必要です。さらに、モノリンガルの子供もバイリンガルの子供も、日常の経験に合った言語を使うことで、自分のスキルを最も発揮できることを心に留めておく必要があります(Mattock, Polka, Rvachew, & Krehm, 2010)。
要約すると、バイリンガル教育を受けている子供をモノリンガルの子供の尺度で測定すると、遅延の誤った証拠を見つける可能性が高くなります。幸いなことに、研究者や臨床家は現在、バイリンガルのグローバル言語能力をより正確に把握するための、バイリンガルに特化した測定法を開発しています。
まとめ：子供のバイリンガル教育はひとつの選択だが言語教育のすべてではない
ご紹介してきたこれらの研究では、私たちはこれまでのバイリンガルについての考えを改める必要があることを示しています。子供たちは、混乱や遅延なしに、その環境の言語や言語を学ぶ準備ができて生まれてきます（Werk & Byers-Heinlein, 2008）。
バイリンガル教育を成功させるためには、バイリンガルの子供を育てる親は、子供が両方の言語を聞いたり話したりする機会を十分に確保してあげなければなりません。子どもが成長するにつれ、モノリンガルの話者（特にその子の劣勢言語の話者の子供）との交流は、継続的な言語使用の動機付けに重要であり、特に暮らしているコミュニティで広く話されていないマイノリティ言語（海外在住なら日本語、日本在住なら英語）については重要となります（Pearson, 2008）。
この記事では、とくにバイリンガル教育での言語の発達に焦点を当ててきましたが、幼児期は感情、社会性、身体、認知能力の発達が顕著な時期であることも認識しておくことが大切です。バイリンガルであることが優先される家庭もあれば、必要とされる家庭もあるでしょう。他の家庭では、言語以外他の側面の発達に焦点を当てることを選択するかもしれません。
いくつかのケースでは、家族が第二言語に流暢ではない場合、早期のバイリンガル教育は非現実的かもしれません。ここで、2つのことを心に留めておくことが重要です。1）バイリンガル教育は、成功裏に早期発達を促進するための唯一の方法である一方で、2）第二言語の学習はどの年齢でも可能である、ということです。どのような言語であっても、それは世界への扉であることを覚えておきましょう。
最後まで読んでいただき、ありがとうございました。
英語教育に関した記事には、こんなものもあります。
≫ 幼児の英語教育に必要性はある？【実感】早期英語教育で息子はこうなった！
≫ 日本でバイリンガル子育て｜誰でも家庭でできる方法【キッズ編】
≫ 無料で読める英語絵本サイト21選｜バイリンガル教育の読み聞かせに最適！
[参考]
Bialystok E, Senman L. Executive processes in appearance-reality tasks: The role of inhibition of attention and symbolic representation. Child Development. 2004;75(2):562–579. doi: 10.1111/j.1467-8624.2004.00693.x.
Birdsong D, Molis M. On the evidence for maturational constraints in second-language acquisition. Journal of Memory and Language. 2001;44(2):235–249.
Brito N, Barr R. Influence of bilingualism on memory generalization during infancy. Developmental Science. 2012;15(6):812–816. doi: 10.1111/j.1467-7687.2012.1184.x.
Byers-Heinlein K, Fennell CT, Werker JF. The development of associative word learning in monolingual and bilingual infants. Bilingualism: Language and Cognition. 2013;16(1):198–205. doi: 10.1017/S1366728912000417.
Byers-Heinlein K. Parental language mixing: Its measurement and the relation of mixed input to young bilingual children’s vocabulary size. Bilingualism: Language and Cognition. 2013;16(01):32–48. doi: 10.1017/S1366728912000120.
Center for Applied Linguistics. Directory of Foreign Language Immersion Programs in U.S. Schools Summary of Data. 2011
De Houwer A. Parental language input patterns and children’s bilingual use. Applied Psycholinguistics. 2007;28(03):411–424. doi: 10.1017/S0142716407070221.
DeLoache JS, Chiong C, Sherman K, Islam N, Vanderborght M, Troseth GL, et al. Do babies learn from baby media? Psychological Science. 2010;21(11):1570–1574. doi: 10.1177/0956797610384145.
Döpke S, editor. Cross-linguistic structures in simultaneous bilingualism. Amsterdam: Benjamins; 2000.
Gardner RC, Lambert WE. Motivational variables in second language acquisition. Canadian Journal of Psychology. 1959;13(4):266–272. doi: 10.1037/h0083787.
Genesee F, Boivin I, Nicoladis E. Talking with strangers: A study of children’s communicative competence. Applied Psycholinguistics. 1996;17(4):427–442. doi: 10.1017/S0142716400008183.
Green DW. Mental control of the bilingual lexico-semantic system. Bilingualism: Language and Cognition. 1998;1(02):67–81. doi: 10.1017/S1366728998000133.
Hakuta K, Bialystok E, Wiley E. Critical evidence: A test of the critical-period hypothesis for second-language learning. Psychological Science. 2003;14(1):31–38. doi: 10.1111/1467-9280.01415.
Hoff E, Core C, Place S, Rumiche R, Señor M, Parra M. Dual language exposure and early bilingual development. Journal of Child Language. 2012;39(1):1–27. doi: 10.1017/S0305000910000759.
Johnson JS, Newport EL. Critical period effects in second language learning: The influence of maturational state on the acquisition of English as a second language. Cognitive Psychology. 1989;21(1):60–99. doi: 10.1016/0010-0285(89)90003-0.
Kovács ÁM, Mehler J. Cognitive gains in 7-month-old bilingual infants. Proceedings of the National Academy of Sciences. 2009a;106(16):6556–6560. doi: 10.1073/pnas.0811323106.
Kovács ÁM, Mehler J. Flexible learning of multiple speech structures in bilingual infants. Science. 2009b;325(5940):611–612. doi: 10.1126/science.1173947.
Krashen S. Lateralization, language learning, and the critical period. Language Learning. 1973;23:63–74. doi: 10.1111/j.1467-1770.1973.tb00097.x.
Lanza E. Language mixing in infant bilingualism: A sociolinguistic perspective. Oxford: Oxford University Press; 2004.
Lenneberg EH. Biological foundations of language. New York: Wiley; 1967.
Mattock K, Polka L, Rvachew S, Krehm M. The first steps in word learning are easier when the shoes fit: Comparing monolingual and bilingual infants. Developmental Science. 2010;13(1):229–243. doi: 10.1111/j.1467-7687.2009.00891.x.
Paradis J, Genesee F, Crago MB. Dual language development and disorders. Baltimore: Paul H Brookes Publishing Company; 2010.
Pearson BZ. Raising a bilingual child. New York: Random House; 2008.
Petitto LA, Holowka S. Evaluating attributions of delay and confusion in young bilinguals: Special insights from infants acquiring a signed and an oral language. Sign Language Studies. 2002;3(1):4–33.
Place S, Hoff E. Properties of dual language exposure that influence two-year-olds’ bilingual proficiency. Child Development. 2011;82(6):1834–1849. doi: 10.1111/j.1467-8624.2011.01660.x.
Poulin-Dubois D, Blaye A, Coutya J, Bialystok E. The effects of bilingualism on toddlers’ executive functioning. Journal of Experimental Child Psychology. 2011;108(3):567–579. doi: 10.1016/j.jecp.2010.10.009.
Ronjat J. Le développement du langage observé chez un enfant bilingue. Paris: Champion; 1913.
Schellenberg EG. Music and cognitive abilities. Current Directions in Psychological Science. 2005;14(6):317–320. doi: 10.1111/j.0963-7214.2005.00389.x.
Sebastián-Gallés N, Albareda-Castellot B, Weikum WM, Werker JF. A bilingual advantage in visual language discrimination in infancy. Psychological Science. 2012;23(9):994–999. doi: 10.1177/0956797612436817.
Weber-Fox C, Neville HJ. Sensitive periods differentiate processing of open-and closed-class words: An ERP study of bilinguals. Journal of Speech, Language and Hearing Research. 2001;44(6):1338–1353. doi: 10.1044/1092-4388(2001/104).
Wei L. Dimensions of bilingualism. In: Wei L, editor. The bilingualism reader. New York: Routledge; 2000. pp. 3–25.
Weikum WM, Vouloumanos A, Navarra J, Soto-Faraco S, Sebastián-Gallés N, Werker JF. Visual language discrimination in infancy. Science. 2007;316(5828):1159. doi: 10.1126/science.1137686.
Werker JF, Byers-Heinlein K. Bilingualism in infancy: First steps in perception and comprehension. Trends in Cognitive Sciences. 2008;12(4):144–151. doi: 10.1016/j.tics.2008.01.008.
Yow WQ, Markman EM. Bilingualism and children’s use of paralinguistic cues to interpret emotion in speech. Bilingualism: Language and Cognition. 2011;14(4):562–569. doi: 10.1017/S1366728910000404.
